Даже в таких сложных и длительных делах как банкротство законодатель предусмотрел возможность разрешить дело миром. Мировое соглашение в банкротстве может быть той самой целью, тем самым документом, который удовлетворит абсолютно все стороны процесса. Но так бывает далеко не всегда. Банкротство предприятия процесс со многими участниками и, как следствие, со многими неизвестными. Кто знает, что на уме у какого-то конкретного кредитора? Именно поэтому процедура заключения мирового соглашения в банкротстве имеет свои особенности, которые мы сейчас и отметим.

В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (далее — Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается исключительно собранием кредиторов. Иными словами, принятие такого решения является исключительной компетенцией собрания кредиторов и на это не может быть уполномочен комитет кредиторов. Это подтверждается нормой пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом можно сделать вывод, что право голоса по решению о заключении мирового соглашения также имеет и любой залоговый кредитор, вне зависимости от процедуры, в которой проводится такое собрание. Более того, решение о заключении мирового соглашения не будет считаться принятым на собрании кредиторов, если за него не проголосовали все залоговые кредиторы. По этому поводу имеется судебная практика, которая подтверждает признание решения о заключении мирового соглашения, за которое не голосовал залоговый кредитор, незаконным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2003 N Ф04/6444-196/А02-2003 по делу N А02-2958/2001).

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

При всем этом следует помнить, что полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

В итоге на основе проанализированных выше норм Закона о банкротстве можно сделать следующий вывод об условиях заключения мирового соглашения в банкротстве:

  • решение о заключении мирового соглашения должно быть принято собранием кредиторов, а не комитетом кредиторов;
  • решение о заключении мирового соглашения должно быть принято не только большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов, но и за него должны в обязательном порядке проголосовать все залоговые кредиторы;
  • если мировое соглашение является для должника крупной сделкой, то оно должно быть либо одобрено, либо согласовано в установленном законом порядке;
  • задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди должна быть полностью погашена.

В итоге мы видим, что законодатель в целях сохранения балансов интересов должника, кредиторов и уполномоченных органов для заключения мирового соглашения в банкротстве установил специальную процедуру, которая должна обеспечить справедливое и мирное разрешение конфликта. Процедура усложнена именно потому, что дела о банкротстве предприятий являются одними из самых многогранных дел арбитражного суда, недостаточное регулирование которых может привести к катастрофическим последствиям и препятствовать восстановлению платежеспособности должника.