Законопроект № 897448-6 О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект) разработан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2015 г. № СП-П4-2670 и направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 7-П (далее — Постановление).

Постановлением положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве — по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, — не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля (пункт 3.2 Постановления).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении указал, что обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Представляется, что и в рамках действующей редакции ГК возможно потребовать от лица, совершившего угон транспортного средства без цели хищения, возместить вред, причиненный последующей кражей данного транспортного средства.

Читайте также:  Законопроект № 255947-6 О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о порядке размещения информационной надписи о сроке годности товара)

Так, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 ГК предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, статья 1064 ГК сама по себе не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом.

Между тем, как отмечено в Постановлении, рассматриваемые положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК и пункта «а» части второй статьи 166 УК в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipsofacto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества — вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля (пункт 3.1 Постановления).

Читайте также:  Законопроект № 752189-6 О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования беспилотных воздушных судов

В связи с этим законодательные изменения в рамках реализации Постановления должны быть направлены на защиту прав и законных интересов лиц, которые стали потерпевшими от двух последовательно совершенных преступлений — угона автомобиля и его последующего хищения.

Согласно статье 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК).

Это означает возможность потерпевшего взыскать с лица, совершившего угон транспортного средства, вред, причиненный его последующим хищением, в полном объеме в порядке солидарного возмещения (абзац первый статьи 1080 ГК), в том числе и в случаях, когда лицо, похитившее транспортное средство, еще не установлено.

При этом лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом и возместившее вред, причиненный впоследствии такому имуществу, как сопричинитель вреда вправе требовать от лица, вследствие действий которого это имущество было повреждено либо утрачено, возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, на основании пункта 2 статьи 1081 ГК.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 1080 ГК положением о том, что правила о совместном причинении вреда применяются также в случаях неправомерного завладения чужим имуществом одним лицом, в результате чего были созданы условия для последующего повреждения либо утраты имущества вследствие действий другого лица.

Принятие законопроекта позволит устранить выявленные Конституционным Судом Российской Федерации несоответствия и обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

Читайте также:  Законопроект № 939781-6 О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части повышения размера задолженности для юридических лиц)

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 9 октября 2015 года

Инициатор: Правительство РФ

Комитеты: Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (ответственный), Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (профильный)