Законопроект № 962487-6 О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения отдельных операций, совершаемых через сеть «Интернет»)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – законопроект) разработан в целях совершенствования правил налогообложения операций, совершаемых через сеть «Интернет», по продаже иностранными компаниями российским потребителям прав доступа к базам данных, программного обеспечения, игр, музыкальных произведений, книг, видеопродукции и тому подобное (далее – контент).

В настоящее время на российском рынке складывается ситуация, при которой российским потребителям выгоднее приобретать контент у иностранных компаний, поскольку его стоимость в этом случае не включает в себя налог на добавленную стоимость. По этой же причине данные услуги российских организаций становятся менее привлекательными.

В результате иностранные поставщики поставлены в более выгодное положение по сравнению с российскими компаниями.

Следует отметить, что в международной практике правила налогообложения налогом на добавленную стоимость электронных услуг уже сформированы и базируются на том, что налогообложение электронных услуг производится на территории того государства, в котором проживает потребитель, в соответствии с национальным законодательством.

Данный подход обеспечивает равные условия для национальных и иностранных компаний, реализующих контент конечным потребителям, нивелируя налоговые преимущества для иностранных организаций, в том числе расположенных в низконалоговых или безналоговых юрисдикциях.

Такие правила применяются в Европейском Союзе, Южной Корее, Японии.

Законопроектом предлагается введение на территории Российской Федерации аналогичного механизма налогообложения электронных услуг.

Для реализации указанного механизма законопроектом предлагается внести следующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации:

установить особенности постановки на учет в налоговом органе иностранных компаний, реализующих электронные услуги;

установить возможность использования личного кабинета налогоплательщика иностранной компанией, реализующей электронные услуги, для представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, иных документов, получения от налогового органа документов (информации);

установить особенности проведения камеральной налоговой проверки в отношении иностранных организаций, осуществляющих электронные услуги;

установить особенности налогообложения налогом на добавленную стоимость электронных услуг, оказываемых иностранными организациями.

Кроме того, введение предлагаемого подхода само по себе не приведет к достижению желаемого эффекта без внесения изменений в подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому операции по реализации исключительных прав на программы для электронно-вычислительных машин и базы данных освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В этой связи законопроектом предлагается отменить указанную преференцию.

Одновременно в качестве компенсационной меры для российских организаций, осуществляющих продажу контента через Интернет, предлагается предусмотреть право принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость при оказании электронных услуг, местом реализации которых не признается Российская Федерация. В этих же целях предлагается установить специальную налоговую преференцию по налогу на прибыль организаций: расходы, непосредственно связанные с получением доходов от продажи контента, могут признаваться для целей налогообложения прибыли в размере, превышающем сумму фактических затрат.

Принятие законопроекта создаст основы для администрирования указанной отрасли в целом и, в частности, будет сформирована нормативно-правовая основа для дальнейшего совершенствования режима налогообложения в сфере информационных технологий.

Кроме того, принятие законопроекта позволит усовершенствовать систему администрирования налога на добавленную стоимость, устранить неравенство в налогообложении налогом на добавленную стоимость российских и иностранных организаций и приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 24 декабря 2015 года

Инициатор: депутат ГД Луговой Андрей Константинович, депутат ГД Парахин Владимир Вячеславович, депутат ГД Шлегель Роберт Александрович

Комитеты: Комитет ГД по бюджету и налогам (ответственный), Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи (соисполнитель), Комитет ГД по бюджету и налогам (профильный)

Законопроект № 694881-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий»

Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, ликвидация их последствий, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с Правилами  выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110, финансовая помощь гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, оказывается независимо от страховых выплат, осуществляемых им страховщиками по заключенным договорам страхования. Сложившаяся система оказания помощи гражданам в указанных ситуациях не мотивирует их к самостоятельному финансовому обеспечению своих имущественных интересов посредством страхования.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий» (далее — проект федерального закона) предусматривает внесение изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статью 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части создания законодательных основ для построения системы оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, на принципах разграничения обязательств страховых организаций и Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в целях сокращения расходов соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и повышения охвата страхованием принадлежащих гражданам (занимаемых ими) жилых помещений.

Проект федерального закона направлен на гармонизацию действующей системы добровольного страхования имущества, принадлежащего гражданам, с функционирующими в ряде субъектов Российской Федерации (г. Москва, Краснодарский край) региональными программами страхования жилых помещений, а также оказываемой государством финансовой помощью гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия.

С этой целью проектом федерального закона предусмотрены, в частности:

возможность утверждения субъектами Российской Федерации программ защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования (далее — программы) путем разработки новых или изменения существующих программ в области жилищной политики;

минимальное содержание таких программ (защита граждан от рисков утраты жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера), финансовое обеспечение которых предлагается осуществлять за счет средств федерального бюджета в пределах предусмотренных на соответствующие цели в резервном фонде Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий;

право субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год и плановый период, расширять в программах гарантии защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования;

полномочия органов государственной власти Российской Федерации по правовому регулированию, методическому и информационному обеспечению организации и реализации программ.

В целях повышения ответственности граждан за обеспечение сохранности жилых помещений, сокращения расходов соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на ликвидацию последствий стихийных бедствий и повышения охвата страхованием принадлежащих гражданам (занимаемых ими) жилых помещений проектом федерального закона предусмотрено:

1) поэтапное сокращение государственной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций гражданам, не заключившим договор страхования жилого помещения, путем:

а) ограничения права обмена предоставленного им другого жилого помещения по договору социального найма;

б) введения запрета для собственников утраченных жилых помещений на приватизацию предоставленного им другого жилого помещения по договору социального найма (данная мера должна сопровождаться информационно-разъяснительными мероприятиями, пропагандирующими инструменты самостоятельного финансового обеспечения имущественных интересов граждан посредством страхования);

2) обеспечение прав граждан на доступную и эффективную систему страхования имущественных прав граждан (на жилье) от рисков утраты (полной гибели) жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия.

Основными элементами такой системы страхования являются:

финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета федерального минимума защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования от рисков утраты жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера;

определение в утверждаемых субъектами Российской Федерации программах обязательств субъектов Российской Федерации с учетом специфики каждого субъекта Российской Федерации и уровня его финансовой обеспеченности;

участие субъекта Российской Федерации в возмещении ущерба путем предоставления субъектом Российской Федерации в соответствии с утвержденной им программой в дополнение к страховым выплатам финансового обеспечения в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на очередной год и плановый период;

право субъектов Российской Федерации предоставлять финансовое обеспечение в дополнение к страховым выплатам по заключенным в рамках программ договорам страхования, предусматривающим более широкий набор рисков, в том числе риски повреждения жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, аварий систем отопления, водоснабжения, канализации, внутренних водостоков и т.д. (эффективность программ, разработанных субъектами Российской Федерации, может являться фактором, предопределяющим закрепляемые в соответствующих нормативных правовых актах решения о выделении субъектам Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; требования к порядку предоставления жилого помещения, а также порядку предоставления субъектом Российской Федерации финансового обеспечения в дополнение к страховым выплатам будут закреплены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих выделение бюджетных ассигнований на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий);

возможность предоставления субъектом Российской Федерации в случае утраты, гибели жилого помещения, застрахованного в рамках программы, другого жилого помещения при условии перечисления страховщиком на основании заявления страхователя в бюджет субъекта Российской Федерации суммы причитающегося к выплате страхового возмещения;

оценка пригодности жилья для восстановления и установление факта полной гибели имущества осуществляется комиссией, в состав которой помимо представителей органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления входят представители страховщика;

координация и информационное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и страховых организаций при осуществлении страхования жилых помещений граждан в рамках программ;

определение размера страховой выплаты в случае повреждения застрахованного в рамках программы жилого помещения исходя из средней стоимости восстановления одного квадратного метра общей площади жилого помещения в субъекте Российской Федерации и иных факторов по методике, установленной Правительством Российской Федерации;

установление Банком России требований к страховщикам, заключающим договоры страхования жилых помещений в рамках программ, с учетом количества страховщиков, осуществляющих страховую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, соблюдения ими требований финансовой устойчивости и платежеспособности в целях обеспечения выполнения обязательств по программам и обеспечения доступности страхования жилых помещений граждан в субъекте Российской Федерации;

организация удобной и доступной системы заключения договора страхования посредством направления страховщиком оферты и ее акцепта страхователем уплатой страховой премии (страховых взносов) путем включения в качестве опции суммы страхового взноса в единый платежный документ, счет на оплату электроэнергии, возможность уплаты страховых взносов через отделения Почты России, Сбербанка России, иных организаций с крупной филиальной сетью, операторов сотовой или стационарной связи, платежные терминалы и т.д., не исключая традиционные способы заключения договоров страхования;

определение размера страховой премии с учетом требований к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, к порядку использования статистических данных, которые вправе установить Банк России;

формирование системы информационного обеспечения, включая данные о заключенных договорах страхования, объектах страхования, уплаченных страховых премиях и страховых взносах, о произошедших страховых случаях и осуществленных страховых выплатах, данные о кадастровой оценке жилых помещений, их площади и типе, необходимые, в частности, для оценки страхового риска и определения страхового тарифа, информацию об оказанной финансовой помощи, определение участников информационного взаимодействия и оператора информационной системы.

Принятие предлагаемого федерального закона позволит построить цивилизованную, доступную и эффективную многоуровневую систему оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, повысив количество застрахованных жилых помещений граждан и сократив расходы бюджетных средств на ликвидацию последствий пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 12 января 2015 года

Инициатор: Правительство РФ

Комитеты: Комитет ГД по финансовому рынку (ответственный), Комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (соисполнитель), Комитет ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (соисполнитель), Комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (профильный), Комитет ГД по финансовому рынку (профильный)

Законопроект № 1012488-6 Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «Об обязательном социальном
страховании  на случай утраты причитающейся работнику заработной
платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»

Проект федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя» (далее – законопроект) разработан в целях создания механизма обеспечения права работников на получение причитающейся им заработной платы в случае банкротства работодателя.

В настоящее время согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

Однако на практике меры, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, не обеспечивают полноценную защиту интересов работников должника-работодателя. Продолжают встречаться случаи, когда по завершении конкурсного производства задолженность работодателя по выплате работникам заработной платы остается непогашенной, что, в свою очередь, является причиной возникновения социальных конфликтов.

Таким образом, банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя нередко влечет за собой утрату работником причитающегося ему заработка и, как следствие, – потерю средств к существованию как самим работником, так и членами его семьи.

Законопроект направлен на введение дополнительных гарантий для работников в части получения задолженности по заработной плате в случае банкротства работодателя. В этих целях вводится новый вид обязательного социального страхования – на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя.

Указанное страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, устанавливающий механизмы страховой защиты работающих граждан от риска утраты причитающейся им заработной платы при недостаточности имущества работодателя в случае его банкротства.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай утраты заработка вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя является наличие задолженности страхователя перед застрахованным по заработной плате по состоянию на день принятия судом любого из следующих судебных актов по делу о банкротстве страхователя:

  • о введении наблюдения или реструктуризации долгов;
  • о признании банкротом, если в соответствии с законодательством наблюдение либо реструктуризация долгов при банкротстве страхователя не применялись;
  • о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, если процедура банкротства в отношении страхователя не была введена.

Страховое обеспечение по страхованию заработка осуществляется в виде единовременной компенсационной выплаты (далее – компенсационная выплата) в размере задолженности по заработной плате, образовавшейся у страхователя перед застрахованным за три последних календарных месяца, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве страхователя.

Если увольнение застрахованного лица произошло до даты возбуждения дела о банкротстве страхователя, страховое обеспечение по страхованию заработка осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере задолженности по заработной плате, образовавшейся у страхователя перед работником за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения, но в пределах 12 месяцев, предшествовавших дню возбуждения дела о банкротстве страхователя.

Согласно нормам, предлагаемым законопроектом, Страхователями по страхованию заработка являются лица (работодатели), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть признаны несостоятельными (банкротами), производящие выплаты физическим лицам, подлежащим страхованию заработка в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

  1. организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  2. индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Функции страховщика, осуществляющего данный вид обязательного социального страхования, законопроектом предлагается возложить на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Законопроектом предлагается установить, что максимальная сумма единовременной компенсационной выплаты определяется путем деления на 365 суммы предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной на день наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и умножения полученной величины на число календарных дней, за которые образовалась задолженность по заработной плате в пределах вышеуказанного периода.

Принятие законопроекта позволит улучшить социальное положение граждан и повысить гарантии защиты прав работников путем выплаты им части задолженности по заработной плате (исключительно в виде компенсации с максимальным пределом) в случае неплатежеспособности работодателя не дожидаясь завершения длительных процедур банкротства.

Финансовое обеспечение расходов на выплату данного страхового обеспечения застрахованным лицам будет осуществляться за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации,  формируемых от уплаты страховых взносов на данный вид обязательного социального страхования.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 9 марта 2016 года

Инициатор: член СФ Клишас Андрей Александрович

Комитеты: Комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов (профильный)

Законопроект № 777087-6 О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (о совершенствовании страховой защиты имущественных интересов физических лиц и организаций, которым может быть причинен вред в результате аварий на опасных объектах)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений

в Федеральный закон «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельца опасного объекта

за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте«

Проект федерального закона «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее — законопроект) подготовлен в соответствии с пунктом 28 плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2014 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2590-р, и пунктом 5 плана мероприятий («дорожной карты») «Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. № 1293-р).

Законопроект направлен на совершенствование страхового законодательства в области защиты имущественных интересов населения, организаций, которым может быть причинен вред в результате аварий на опасных объектах.

Предусмотренные законопроектом изменения разработаны с учетом практики реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее — Федеральный закон № 225-ФЗ) в целях обеспечения защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу в результате аварии на опасном объекте, повышения информированности выгодоприобретателей об их правах по заключенному договору обязательного страхования, устранения имеющихся правовых неопределенностей.

Законопроектом предусматривается увеличение размеров страховых и компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц, с 360 тыс. руб. до 500 тыс. руб., имуществу юридических
лиц — с 500 тыс. руб. до 750 тыс. руб. Необходимость увеличения размеров страховых выплат обусловлена недостаточностью действующих лимитов страховых выплат для компенсации причиненного в результате аварии вреда потерпевшим.

Действующий порядок осуществления страховых выплат потерпевшим по возмещению вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности, предполагающий возмещение вреда потерпевшему при предъявлении им документов, подтверждающих соответствующие расходы, не обеспечивает своевременного возмещения средств для оплаты предметов первой необходимости в достаточном размере. Законопроектом с целью решения указанной проблемы предусматривается осуществление страховых выплат по упрощенной процедуре в виде фиксированных выплат, исходя из фактического периода нарушения условий жизнедеятельности, с последующей доплатой за фактически понесенные потерпевшими затраты сверх размера произведенной страховщиком фиксированной выплаты.

В соответствии с законопроектом расширяется перечень лиц (выгодоприобретателей), имеющих право на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего, в частности, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), предполагается осуществление страховых выплат супругу (супруге), родителям, детям умершего, иным гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении (усыновители, опекуны).

 В ходе реализации Федерального закона № 225-ФЗ при наступлении страховых случаев на шахтах угольных выявлена недостаточность установленной страховой суммы в размере 10 млн. рублей для удовлетворения требований всех потерпевших. Одним из примеров является взрыв на шахте «Воркутинская» 11 февраля 2013 г., унесший жизни 19 горняков, при этом страховая сумма по договору страхования в размере 10 млн. рублей для осуществления страховых выплат в размере 2,025 млн. рублей по каждому погибшему оказалась недостаточной. В настоящее время владельцы шахт угольных, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности, ограничены в возможности заключать договор обязательного страхования на размер страховой суммы, превышающий 10 млн. рублей. В связи с этим законопроектом предлагается увеличить размер страховой суммы для соответствующих объектов до 50 и 100 млн. рублей в зависимости от максимально возможного количества потерпевших. Кроме того, в соответствии с законопроектом для шахт угольных, в отношении которых предусмотрена обязанность по разработке декларации промышленной безопасности, размер страховой суммы, определяемый с учетом максимально возможного количества потерпевших, составляет не менее 50 млн. рублей ввиду высокой степени опасности для жизни граждан.

Коэффициент страховых тарифов, устанавливаемый в зависимости от максимально возможного количества потерпевших исключается, в связи с тем, что тарифные факторы данного коэффициента уже учитываются при определении размера страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ полномочиями по нормативному регулированию обязательного страхования, в частности по установлению страховых тарифов, обладает Банк России. Однако предварительный анализ результатов проведения обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ (в 2013 году размер страховых премий составил 9181 млн. рублей, размер страховых выплат составил 279 млн. рублей; в 2012 году 9109 млн. рублей, размер страховых выплат составил 149 млн. рублей) и оценка действующих размеров страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов свидетельствует о достаточном запасе платежеспособности страховщиков, соответственно, в связи с увеличением предельных размеров страховых выплат по договору обязательного страхования в части возмещения причиненного вреда имуществу потерпевшего, а также изменением подхода к определению размеров страховых выплат по обеспечению условий жизнедеятельности, в настоящее время повышения размера страховых тарифов не предполагается.

Низкий уровень выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов (3% в 2013 году и 1,6%
в 2012 году) свидетельствует также о слабой информированности потерпевших, в частности работников страхователя, которые находятся в непосредственной зоне риска, о причитающихся потерпевшим страховых выплатах. С целью повышения осведомленности застрахованных лиц и выгодоприобретателей законопроектом предусматривается обязанность обеспечения страхователем свободного доступа к информации о заключенном им со страховщиком договоре обязательного страхования и информации, связанной с урегулированием претензий потерпевших.

Законопроект расширяет полномочия профессионального объединения страховщиков, предусматривает установление им порядка осуществления членами профессионального объединения страховщиков дополнительных отчислений в резерв для финансирования компенсационных выплат при недостаточности средств для осуществления компенсационных выплат, требований к условиям соглашения о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности владельца опасного объекта, уточняет порядок организации обмена информацией в рамках информационного взаимодействия.

Практика реализации Федерального закона № 225-ФЗ показала, что при заключении договоров обязательного страхования в отношении опасных объектов в многоквартирных домах возникают вопросы, связанные с определением лица, обязанного осуществлять страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В этой связи законопроектом уточняются лица, которые являются страхователями опасных объектов в многоквартирном доме.

Законопроектом в целях реализации норм Федерального закона
№ 225-ФЗ и организации обмена информацией об обязательном страховании предусматривается осуществление взаимодействия информационных систем профессионального объединения страховщиков с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти по истечении переходного периода через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В целом принятие законопроекта позволит качественно повысить эффективность обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 23 апреля 2015 года

Инициатор: Правительство РФ

Комитеты: Комитет ГД по финансовому рынку (ответственный), Комитет ГД по финансовому рынку (профильный)

Законопроект № 993553-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания
квалифицированной юридической помощи»

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи» (далее — проект федерального закона) разработан во исполнение пункта 36 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2014 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2590-р.

Проект федерального закона носит комплексный характер, направлен на изменение положений действующего законодательства о запросе адвоката, а также на устранение возможных нарушений права адвокатов на запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Целью проекта федерального закона является устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве Российской Федерации в области адвокатского запроса, а также соблюдение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного, гражданского, административного, арбитражного судопроизводства.

Проект федерального закона предусматривает внесение изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Проектируемые положения направлены, в первую очередь, на регламентацию полномочий адвоката по выполнению возложенных на него обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи, с одной стороны, и обеспечение надлежащего механизма реализации конституционных прав граждан на получение этой помощи, с другой стороны.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об адвокатуре закреплено право адвоката собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций с корреспондирующей обязанностью дознавателя, следователя рассмотреть ходатайство защитника в производстве тех или иных процессуальных действий и решений. Вместе с тем законодательством предусмотрены случаи отказа как в получении доказательств, о чем ходатайствует защитник, так и в приобщении представленных доказательств к материалам дела. Учитывая, что решение об отказе принимается должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, которое должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие недопустимость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет защитник, на практике подобные решения об отказе вызывают значительные споры и противоречия.

Ввиду положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, правом законодателя является установление в отраслевом законодательстве специальных правил, регламентирующих порядок собирания доказательств, особенности которого применительно к отдельным видам судопроизводства могут быть предусмотрены федеральными законами. Таким образом, в проекте федерального закона дано определение понятия адвокатского запроса.

Проектом федерального закона предусмотрено нормативное закрепление порядка направления адвокатского запроса. Проектируемой статье 61 проекта федерального закона установлено, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Положения проекта федерального закона предусматривают установление общего 30-дневного срока рассмотрения адвокатского запроса, при этом  в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемой информации, предусмотрена возможность направления ответа адвокату в иной срок, но не превышающий 30 дней, при этом адвокат, направивший адвокатский запрос, уведомляется о продлении ответа на его запрос.

Проектом федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу с корреспондирующими изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП). Согласно статье 5.39 КоАП в действующей редакции применение мер административного воздействия за неправомерный отказ в предоставлении информации возможно в случае, если такая информация должна быть предоставлена в соответствии с федеральными законами. Однако в настоящее время таких случаев федеральными законами не предусмотрено. В связи с этим в проекте федерального закона предусмотрены соответствующие дополнения в статью 5.39 КоАП, устанавливающие ответственность за отказ в предоставлении информации в отношении адвоката в связи с поступившим от него адвокатским запросом. Одновременно в целях исключения случаев необоснованного направления адвокатских запросов в целях, не связанных с осуществлением адвокатской деятельности, проектом федерального закона предусмотрено установление административной ответственности в отношении адвокатов с корреспондирующими дополнениями Закона об адвокатуре в части включения в перечень оснований для прекращения статуса адвоката, в том числе несоблюдение требований к порядку направления адвокатского запроса.

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Закон об адвокатуре в части установления требований, касающихся стажа адвокатской деятельности, необходимого для учреждения адвокатского кабинета, создания Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Данные нормы позволят более эффективно обеспечить реализацию полномочий Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и направлены на повышение статуса профессионального уровня адвокатов, усиление роли адвокатских образований.

Предлагаемые изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации направлены на упорядочение деятельности адвокатов в уголовном, административном, гражданском судопроизводстве при оказании квалифицированной юридической помощи, а также на повышение качества оказания такой помощи адвокатами и создание условий, обеспечивающих доступ граждан к правосудию при соблюдении конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь.

Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 10 февраля 2016 года

Инициатор: Правительство РФ

Комитеты: Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству (профильный)

Законопроект № 897448-6 О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект) разработан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2015 г. № СП-П4-2670 и направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 7-П (далее — Постановление).

Постановлением положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве — по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, — не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля (пункт 3.2 Постановления).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении указал, что обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Представляется, что и в рамках действующей редакции ГК возможно потребовать от лица, совершившего угон транспортного средства без цели хищения, возместить вред, причиненный последующей кражей данного транспортного средства.

Так, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 ГК предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, статья 1064 ГК сама по себе не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом.

Между тем, как отмечено в Постановлении, рассматриваемые положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК и пункта «а» части второй статьи 166 УК в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipsofacto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества — вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля (пункт 3.1 Постановления).

В связи с этим законодательные изменения в рамках реализации Постановления должны быть направлены на защиту прав и законных интересов лиц, которые стали потерпевшими от двух последовательно совершенных преступлений — угона автомобиля и его последующего хищения.

Согласно статье 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК).

Это означает возможность потерпевшего взыскать с лица, совершившего угон транспортного средства, вред, причиненный его последующим хищением, в полном объеме в порядке солидарного возмещения (абзац первый статьи 1080 ГК), в том числе и в случаях, когда лицо, похитившее транспортное средство, еще не установлено.

При этом лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом и возместившее вред, причиненный впоследствии такому имуществу, как сопричинитель вреда вправе требовать от лица, вследствие действий которого это имущество было повреждено либо утрачено, возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, на основании пункта 2 статьи 1081 ГК.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 1080 ГК положением о том, что правила о совместном причинении вреда применяются также в случаях неправомерного завладения чужим имуществом одним лицом, в результате чего были созданы условия для последующего повреждения либо утраты имущества вследствие действий другого лица.

Принятие законопроекта позволит устранить выявленные Конституционным Судом Российской Федерации несоответствия и обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 9 октября 2015 года

Инициатор: Правительство РФ

Комитеты: Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (ответственный), Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (профильный)

Законопроект № 478177-6 О статусе национального бизнеса в Российской Федерации

Пояснительная записка

к проекту Федерального закона

«О статусе национального бизнеса в Российской Федерации»

Целью разработки проекта федерального закона «О статусе национального бизнеса в Российской Федерации» является создание правовых  основ обеспечения экономического суверенитета Российской Федерации и устойчивого развития российской экономики путем формирования системы государственных гарантий и мер государственной поддержки национально – ориентированному бизнесу в Российской Федерации.

Разработанный проект закона направлен на регулирование отношений, связанных с возникновением и прекращением статуса национального бизнеса на территории Российской Федерации, ведением единого государственного реестра национального бизнеса, а также определяет основные формы государственной поддержки субъектам, обладающим статусом национального бизнеса.

В соответствии с предлагаемой законопроектом моделью, статусом национального бизнеса признается специальный правовой режим российских юридических лиц – коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. Такой правовой режим коммерческой организации подтверждается внесением сведений о коммерческой организации в единый государственный реестр национального бизнеса. Учитывая предлагаемую законопроектом систему мер поддержки субъектов, обладающих статусом национального бизнеса, механизм подтверждения статуса национального бизнеса путем ведения специального государственного реестра представляется наиболее эффективным, в том числе с точки зрения целевого характера государственной поддержки.

Законопроектом предлагается введение ограничения по предоставлению статуса национального бизнеса юридическим лицах, доля иностранных физических или юридических лиц превышает десять процентов  уставного (складочного) капитала или в отношении которых установлен иной вид контроля со стороны иностранных физических или юридических лиц. При этом, Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные критерии соответствия юридического лица требованиям, об отсутствии установления в отношении такого российского юридического лица контроля со стороны иностранных лиц, в том числе с учетом количества и условий совершенных финансовых и имущественных операций вне юрисдикции Российской Федерации, объема заемных иностранных средств, иностранных кредитов и иных существенных фактов.

Законопроект определяет основы государственной политики в сфере поддержки субъектов, обладающих статусом национального бизнеса, в том числе предлагает в качестве мер государственной поддержки субъектов, обладающих статусом национального бизнеса в Российской Федерации:

применение специального льготного налогового режима;

установление ограничений по размеру процентных ставок при кредитовании;

предоставление субсидий за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, а также части затрат по лизинговым платежам;

предоставление государственных и муниципальных гарантий;

предоставление преимущественного права при проведении приватизации и заключении договоров аренды государственного и муниципального имущества;

предоставление преимущественного права при выделении земельных участков;

установление ограничений по размеру тарифов на предоставление услуг субъектами естественных монополий;

формирование условий для применения федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов федерации и органов местного самоуправления упрощенных разрешительных и регистрационных процедур.

Предусматривается, что в отношении юридических лиц, сведения о которых исключены из единого государственного реестра национального бизнеса, прекращаются меры государственной поддержки, предусмотренные настоящим законопроектом. Также предусматривается механизм возврата средств и имущества, переданных таким лицам в качестве государственной поддержки субъектов, обладающих статусом национального бизнеса в Российской Федерации.

Также законопроект содержит предложения по изменению отдельных положений Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях реализации задач по государственной поддержке субъектов, обладающих статусом национального бизнеса в Российской Федерации.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 21 марта 2014 года

Инициаторы: депутат ГД Валенчук Олег Дорианович, депутат ГД Дегтярев Михаил Владимирович, депутат ГД Денисенко Олег Иванович, депутат ГД Катасонов Сергей Михайлович, депутат ГД Кретов Александр Владимирович, депутат ГД Никитчук Иван Игнатьевич, депутат ГД Романов Антон Васильевич, депутат ГД Терентьев Александр Васильевич, депутат ГД Федоров Евгений Алексеевич, депутат ГД Федяев Павел Михайлович, депутат ГД Хайруллин Айрат Назипович

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)

Законопроект № 428742-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав потребителей

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав потребителей»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав потребителей» разработан с целью оптимизации механизма правового регулирования продажи товаров дистанционным способом, исключения из нормативных правовых актов положений, содержащих дублирующие друг друга обязанности.

В настоящее время особенности продажи товаров дистанционным способом регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 497), Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 26.1), Федерального закона «О рекламе» (статья 8), Правил продажи товаров дистанционным способом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612).

При этом значительное внимание уделяется вопросу защиты прав покупателей. Эта цель достигается посредством возложения на продавцов обязанностей по предоставлению до заключения договора розничной купли-продажи информации об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара и т.п. (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Кроме того, информирование покупателя о месте нахождения, наименовании продавца; адресе, по которому можно направлять претензии о качестве товара в обязательном порядке производится продавцом в момент доставки товара покупателю (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Вместе с тем, статья 8 Федерального закона «О рекламе» устанавливает для продавца дополнительную обязанность по указанию в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи сведений о наименовании, месте нахождения, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (о фамилии, имени, отчестве; основном государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Данная норма преследуют цель максимальной защиты прав потребителей, однако обязанность по информированию покупателей (на стадии заключения договора купли-продажи и доставки товара) уже содержится в указанных выше положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом. Обязанность по представлению аналогичной информации на стадии рекламирования товара явно носит дублирующий характер.

На практике эта обязанность выполняется юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) формально, исключительно во избежание привлечения к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ. В частности в телевизионном рекламном ролике на незначительное время, за которое без использования технических средств невозможно воспринять информацию, появляются сведения о наименование и регистрационном номере продавца; в рекламе по радио указанные сведения проговариваются в ускоренном темпе, что также не позволяет нормально их воспринять. Естественно о достижении цели – защиты прав потребителей – в данном случае едва ли может идти речь. Кроме того, демонстрация сведений о продавце влечет за собой повышение расходов предпринимателей на рекламу в связи с увеличением длительности теле-радио рекламы, размера печатной площади в случае размещения рекламы на печатных носителях.

Реклама товаров при дистанционном способе их продажи не имеет каких-либо принципиальных отличий от других видов рекламы. При восприятии информации рекламного характера у потенциального покупателя может только лишь сформироваться желание купить определенный товар. Для того чтобы осуществить юридическое действие по приобретению этого товара (заключению договора купли-продажи) недостаточно, например, просмотра рекламного ролика по телевидению. После этого потребитель должен совершить определенные действия в целях покупки товара.

Именно на этой стадии, когда интерес потребителя в приобретении товара переходит в конкретные действия по заключению договора купли-продажи уместно ознакомить его как с максимально полной информацией о товаре, так и о продавце (изготовителе) товара. Это и предусматривается нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом, согласно которым ознакомление потребителя происходит до заключения договора купли-продажи.

Законопроект предлагает исключить статью 8 из Федерального закона «О рекламе». Одновременно перечень информации о продавце, содержащийся в п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» дополняется основным государственным регистрационном номером юридического лица (индивидуального предпринимателя) – реквизитом, о котором ранее сообщалось покупателя только на стадии рекламирования товара.

Принятие законопроекта будет способствовать устранению излишних обязанностей, возлагаемых на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); сокращению расходов предпринимателей на рекламу; и при этом не затронет права потребителей на получение достоверной информации о продавце при купле-продаже товаров дистанционным способом.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 15 января 2014 года

Инициатор: депутат ГД Озеров Андрей Александрович

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)

Законопроект № 255947-6 О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о порядке размещения информационной надписи о сроке годности товара)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений статью 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В настоящее время пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определяет, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности — период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Законопроектом предлагается дополнить данный пункт 4 Закона требованием о том, что информационная надпись о сроке годности должна занимать не менее десяти процентов площади упаковки, быть четкой и легко читаемой.

Инициатива вызвана тем, что на многих товарах срок годности указан мелким шрифтом, что значительно затрудняет ознакомление потребителя с данной информацией.

Ежедневно потребитель сталкивается с ситуацией, когда в результате плохо читаемой информации о сроке годности товара покупают просроченный товар.

Зачастую крупные супермаркеты и небольшие магазины стремятся увеличить свою выручку, а значит сбыть товар в полном объеме независимо от срока годности.

Российские граждане, особенно пожилого возраста, имеющие проблемы со зрением не всегда могут прочитать информацию о сроке годности.

По данным Всероссийского общества слепых, в Российской Федерации зарегистрировано более 300 тысяч инвалидов по зрению. Если к этому добавить граждан России, страдающих заболеваниями глаз, но не учтенных официальными данными, то их количество увеличивается приблизительно вдвое и составит около 500-600 тысяч человек, а с учетом слепых и слабовидящих около 1 млн. граждан.

При этом средства массовой информации оперируют еще более высоким числом граждан, страдающих заболеваниями глаз, и доводят его до 15 млн. человек. Косвенно это подтверждается данными Минздравсоцразвития России, которые свидетельствуют, что каждый второй гражданин России имеет проблемы со зрением.

В ходе встреч с избирателями, я как депутат Государственной Думы неоднократно сталкивался со случаями, когда слабовидящие люди приобретали товары с истекшим сроком годности.

Опасность, таящуюся в просроченных продуктах питания нельзя недооценивать. Ученые доказали, что токсикоинфекция организма не только отравляет организм, но и может представлять угрозу для жизни.

Законодательное закрепление размера информационной надписи о срок годности товара позволит потребителю гарантированно получить более полную информацию о товаре.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 10 апреля 2013 года

Инициаторы: депутат ГД Золочевский Виталий Сергеевич, член СФ Марченко Михаил Александрович

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)

Законопроект № 725407-6 О внесении изменений в статьи 10 и 26-1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части информирования потребителя о закупочной цене товара и себестоимости произведенных блюд)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в статьи 10 и 261 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Проект федерального закона разработан с целью совершенствования права потребителей на информацию о товарах (услугах).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),  режиме его работы и реализуемых им товарах (услугах).

В частности продавец обязан раскрыть цену в рублях на реализуемые им товары.

Свободный доступ потребителей к ценникам на товары в магазинах и расценкам на готовые блюда в заведениях общественного питания нисколько не мешает их владельцам успешно манипулировать общественным мнением.

Закупочная цена на реализуемые товары и себестоимость изготовления одной порции блюда, как правило, ниже продажной цены.

Потребитель, оплачивая покупку (услугу общественного питания) не осведомлен о разнице, благодаря которой многие владельцы предприятий, нацеленных на потребительскую аудиторию, получают баснословные прибыли.

Стародавний торговый принцип «продать подороже» не выдержал испытание временем.

По сравнению с 1990-ми годами и, особенно с советским периодом, в торговой сфере, равно как и в сфере общественного питания, существенно расширился ассортимент продукции, а также увеличилось число конкурирующих между собой организаций и индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время надежды продавца на высокий уровень продаж по высокой же цене могут осуществиться только при наличии у него уникального товара либо в условиях чистой монополии в небольшом населенном пункте, на межселенной территории.

В остальных случаях безынициативный продавец, не нарушая нормы законодательства, не получит сверxприбыли.

Деятельные продавцы с успехом апробировали накопленный за рубежом опыт торговли в рыночной экономике, позаимствовав из него и неправильные с моральной точки зрения моменты.

Незнание потребителем закупочной  цены выбранного им товара используется продавцами в конкурентной борьбе посредством применения трёх маркетинговых способов увеличения объема продаж:

1) реализация товара по сниженным ценам (распродажи и скидки);

2) деление на классы продуктов питания и товаров, магазинов, кафе, ресторанов и баров;

3) реклама собственного производства продуктов питания.

В торговых организациях, занимающихся реализацией продуктов питания и товаров нижнего и среднего ценового сегмента, регулярно проводятся «грандиозные» распродажи и устанавливаются «большие» скидки. Тем не менее крайне редко продажные цены опускаются ниже закупочных. Подавляющее число подобных маркетинговых акций приводит лишь к тому, что положительная разница между выручкой и затратами продавца на приобретение одной единицы продукции достигает 5-20%, а не 20-200% как при обычных продажах.

Сейчас продавцы могут скрыть неадекватную продажную цену  разговорами о псевдоскидках и псевдораспродажах, во время которых цена многих продуктов всё равно оказывается выше закупочной цены.

Второй способ введения в заблуждения потребителей относительно реальной цены продукции это классификация по престижности.

Третьесортный продукт легко объявляется продуктом великолепного качества из отборных ингредиентов. Соответственно его статусу назначается и высокая продажная цена.

Выяснить истинную ценность продукта обычному потребителю очень сложно. Яркой упаковки и броского рекламного слогана пока достаточно, чтобы произвольно присвоить престижный класс любому продукта питания и товара.

Появившиеся в прошлом десятилетии магазины «эконом-класса» позиционируются в качестве мест по продаже самых дешевых продуктов и товаров.

При этом отсутствие государственных стандартов позволяет предпринимателям самостоятельно определять насколько их торговая организация соответствует категории «эконом-класс».

Малообеспеченные потребители приходят туда с целью совершить выгодные покупки. Однако слова вывески про доступные цены, отнюдь не гарантируют отсутствие существенной наценки на часть или всю продукцию, реализуемую в таких магазинах.

Маломобильные граждане, инвалиды, престарелые люди и граждане, легко поддающиеся влиянию рекламы, поверив однажды в «магазины низких цен», не станут проверять и перепроверять данное утверждение путём сравнения знакомых цен с ценами в магазинах, расположенных в другом микрорайоне или посёлке.

С другой стороны в рыночной экономике решающим по-прежнему должно быть мнение потребителя: если он в определенном месте в определенное время готов приобрести лекарство, колбасу, печенье, телевизор, с наценкой, например, в 50%, то многочисленные торговые заведения имеют право предоставить ему такую возможность.

Наиболее оптимальным вариантом достижения баланса интересов между потребителями и продавцами / исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания является обнародование закупочной цены / себестоимости изготовления одной порции заказанного блюда.

Потребители смогут самостоятельно выявить нерадивых продавцов, применяющих завышенные наценки, а владельцы торговых организаций всерьез задумаются об иных честных способах получения прибыли.

Безусловно, стоимость продуктов питания и товаров складывается не только из затрат на покупку их у изготовителя.

Однако потребитель не виноват в том, что продавец плохо продумал свой бизнес-план и не видит иного способа компенсировать затраты на аренду торговых помещений, оплату труда персонала, коммунальные услуги и т.д., кроме как установления высоких посреднических  наценок на перепродаваемую им продукцию.

Законопроектом предлагается обязать продавцов, в том числе Интернет-магазины, объявлять потребителям не только продажную, но и  закупочную цену на продукты и товары, а исполнителей, оказывающих потребителю услуги общественного питания по возмездному договору — себестоимость в рублях изготовления одной порции заказанного блюда.

После принятия данного закона вышеназванные маркетинговые манипуляции с ценами вызовут лишь негативную реакцию у потребителей и приведут к оттоку клиентов из соответствующей организации.

Данный способ мягкого регулирования торговой деятельности изменит ситуацию с ценообразованием в лучшую для потребителей сторону.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 18 февраля 2015 года

Инициатор: депутат ГД Дегтярев Михаил Владимирович

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)