Законопроект № 725407-6 О внесении изменений в статьи 10 и 26-1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части информирования потребителя о закупочной цене товара и себестоимости произведенных блюд)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в статьи 10 и 261 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Проект федерального закона разработан с целью совершенствования права потребителей на информацию о товарах (услугах).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),  режиме его работы и реализуемых им товарах (услугах).

В частности продавец обязан раскрыть цену в рублях на реализуемые им товары.

Свободный доступ потребителей к ценникам на товары в магазинах и расценкам на готовые блюда в заведениях общественного питания нисколько не мешает их владельцам успешно манипулировать общественным мнением.

Закупочная цена на реализуемые товары и себестоимость изготовления одной порции блюда, как правило, ниже продажной цены.

Потребитель, оплачивая покупку (услугу общественного питания) не осведомлен о разнице, благодаря которой многие владельцы предприятий, нацеленных на потребительскую аудиторию, получают баснословные прибыли.

Стародавний торговый принцип «продать подороже» не выдержал испытание временем.

По сравнению с 1990-ми годами и, особенно с советским периодом, в торговой сфере, равно как и в сфере общественного питания, существенно расширился ассортимент продукции, а также увеличилось число конкурирующих между собой организаций и индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время надежды продавца на высокий уровень продаж по высокой же цене могут осуществиться только при наличии у него уникального товара либо в условиях чистой монополии в небольшом населенном пункте, на межселенной территории.

В остальных случаях безынициативный продавец, не нарушая нормы законодательства, не получит сверxприбыли.

Деятельные продавцы с успехом апробировали накопленный за рубежом опыт торговли в рыночной экономике, позаимствовав из него и неправильные с моральной точки зрения моменты.

Незнание потребителем закупочной  цены выбранного им товара используется продавцами в конкурентной борьбе посредством применения трёх маркетинговых способов увеличения объема продаж:

1) реализация товара по сниженным ценам (распродажи и скидки);

2) деление на классы продуктов питания и товаров, магазинов, кафе, ресторанов и баров;

3) реклама собственного производства продуктов питания.

В торговых организациях, занимающихся реализацией продуктов питания и товаров нижнего и среднего ценового сегмента, регулярно проводятся «грандиозные» распродажи и устанавливаются «большие» скидки. Тем не менее крайне редко продажные цены опускаются ниже закупочных. Подавляющее число подобных маркетинговых акций приводит лишь к тому, что положительная разница между выручкой и затратами продавца на приобретение одной единицы продукции достигает 5-20%, а не 20-200% как при обычных продажах.

Сейчас продавцы могут скрыть неадекватную продажную цену  разговорами о псевдоскидках и псевдораспродажах, во время которых цена многих продуктов всё равно оказывается выше закупочной цены.

Второй способ введения в заблуждения потребителей относительно реальной цены продукции это классификация по престижности.

Третьесортный продукт легко объявляется продуктом великолепного качества из отборных ингредиентов. Соответственно его статусу назначается и высокая продажная цена.

Выяснить истинную ценность продукта обычному потребителю очень сложно. Яркой упаковки и броского рекламного слогана пока достаточно, чтобы произвольно присвоить престижный класс любому продукта питания и товара.

Появившиеся в прошлом десятилетии магазины «эконом-класса» позиционируются в качестве мест по продаже самых дешевых продуктов и товаров.

При этом отсутствие государственных стандартов позволяет предпринимателям самостоятельно определять насколько их торговая организация соответствует категории «эконом-класс».

Малообеспеченные потребители приходят туда с целью совершить выгодные покупки. Однако слова вывески про доступные цены, отнюдь не гарантируют отсутствие существенной наценки на часть или всю продукцию, реализуемую в таких магазинах.

Маломобильные граждане, инвалиды, престарелые люди и граждане, легко поддающиеся влиянию рекламы, поверив однажды в «магазины низких цен», не станут проверять и перепроверять данное утверждение путём сравнения знакомых цен с ценами в магазинах, расположенных в другом микрорайоне или посёлке.

С другой стороны в рыночной экономике решающим по-прежнему должно быть мнение потребителя: если он в определенном месте в определенное время готов приобрести лекарство, колбасу, печенье, телевизор, с наценкой, например, в 50%, то многочисленные торговые заведения имеют право предоставить ему такую возможность.

Наиболее оптимальным вариантом достижения баланса интересов между потребителями и продавцами / исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания является обнародование закупочной цены / себестоимости изготовления одной порции заказанного блюда.

Потребители смогут самостоятельно выявить нерадивых продавцов, применяющих завышенные наценки, а владельцы торговых организаций всерьез задумаются об иных честных способах получения прибыли.

Безусловно, стоимость продуктов питания и товаров складывается не только из затрат на покупку их у изготовителя.

Однако потребитель не виноват в том, что продавец плохо продумал свой бизнес-план и не видит иного способа компенсировать затраты на аренду торговых помещений, оплату труда персонала, коммунальные услуги и т.д., кроме как установления высоких посреднических  наценок на перепродаваемую им продукцию.

Законопроектом предлагается обязать продавцов, в том числе Интернет-магазины, объявлять потребителям не только продажную, но и  закупочную цену на продукты и товары, а исполнителей, оказывающих потребителю услуги общественного питания по возмездному договору — себестоимость в рублях изготовления одной порции заказанного блюда.

После принятия данного закона вышеназванные маркетинговые манипуляции с ценами вызовут лишь негативную реакцию у потребителей и приведут к оттоку клиентов из соответствующей организации.

Данный способ мягкого регулирования торговой деятельности изменит ситуацию с ценообразованием в лучшую для потребителей сторону.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 18 февраля 2015 года

Инициатор: депутат ГД Дегтярев Михаил Владимирович

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)

Законопроект № 712965-6 О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части информации о наличии в продуктах питания ГМО-компонентов)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Законопроект направлен на защиту прав потребителей в части предоставления потребителям наибольшего объема информации о товаре. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пункт 2 статьи 10 данного Закона устанавливает, что в отношении продуктов питания должна быть указана информация о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения, о способах изготовления готовых блюд, а также иная информация.

Необходимость указывания дополнительных сведений на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов установлена статьей 18 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Вместе с тем, в целях обеспечения возможности правильного выбора пищевых продуктов необходимо учитывать не только состав пищевого продукта, но и процентное соотношение компонентов. Дело в том, что различное процентное содержание компонентов существенно влияет на потребительские свойства продукта питания. Как результат, отсутствие информации о процентном соотношении компонентов в продукте питания приводит к невозможности обеспечения возможности правильного выбора потребителем необходимого ему продукта питания.

Законопроектом предлагается установить обязанность указывать сведения о процентном соотношении компонентов в продуктах питания. Отметим, что предлагаемый подход направлен на защиту прав потребителей и не окажет существенного влияния на сохранность секретов производства. Данный вывод следует из того, что в настоящее время существует обязанность указывать состав продукта питания и пищевая ценность, способах изготовления готовых блюд. Указанная информация позволяет специалисту-технологу определить процентное соотношение компонентов в продукте питания. Таким образом, особенностью продукта питания является не столько состав или процентное соотношение тех или иных компонентов, а алгоритм, лежащий в основе технологии производства продукта питания.

Отметим, что данный подход не является ущемляющим права производителей и является нормальным требованием, в том числе в культурах, славящихся своими кулинарными изысками.

При этом следует отметить, что законопроектом учитывается факт действия технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды продуктов питания. Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При этом технические регламенты Таможенного союза приняты лишь в отношении некоторых видов продуктов питания.

Таким образом, предлагаемые изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» будут исполнимы на территории Российской Федерации, тем более, что пункт 3 статьи 10 данного закона предусматривает возможность доведения информации о продукте питания до сведения потребителей не только посредством маркировки, но и иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 2 февраля 2015 года

Инициаторы: депутат ГД Михеев Олег Леонидович, депутат ГД Поддубный Сергей Анатольевич

Комитеты: Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (ответственный), Комитет ГД по охране здоровья (соисполнитель), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (профильный)

Законопроект № 821937-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления норм, касающихся формы договора розничной купли-продажи, а также применения продавцом (исполнителем) различных стимулирующих средств)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений 

в отдельные законодательные акты Российской Федерации

(в части установления норм, касающихся формы договора

розничной купли-продажи, а также применения продавцом (исполнителем)

различных стимулирующих средств)

Динамичное развитие розничной торговли, появление новых форм и способов продажи товаров, оказания услуг, увеличение степени свободы договора приводит к дисбалансу интересов сторон и требует современного, отвечающего последним тенденциям, правового регулирования их поведения. Это обусловливает потребность в новой оценке исходных начал имущественных отношений, а именно, в выявлении особенностей реализации принципов добросовестности и свободы договора.

На основе данных принципов можно выделить ряд приемов, способов применяемых в розничной купле-продаже, в сфере оказания услуг для побуждения интереса потребителя к заключению договора, который включает в себя следующие средства:

1) подарочные сертификаты

2) дисконтные карты, бонусные карты

3) различные системы скидок (акционные сертификаты, подарочные марки и другие).

Указанные средства являются экономическими стимулирующими средствами, которые в настоящее время не имеют легального нормативно-правового закрепления.

Настоящий законопроект вводит в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понятие «стимулирующие средства», которые определены как средства, влияющие на условия приобретения товара (условия оказания услуг) — дисконтные карты, бонусные карты, предоставление скидок не указанным в законе категориям потребителей, продажа подарочных сертификатов, предоставление скидок на следующую покупку при совершении покупки в определенный период времени на определенную сумму и прочие подобные средства. В проекте закона регламентируются условия применения стимулирующих средств.

В статье 493 ГК РФ момент заключения договора купли-продажи связан с выдачей документа, подтверждающего оплату, при этом он не связан ни с моментом достижения соглашения между продавцом и покупателем по всем существенным условиям договора, ни с передачей товара покупателю, ни с оплатой товара. Документ, подтверждающий оплату (кассовый или товарный чек, квитанция), не может приравниваться к письменной форме договора, но может служить доказательством его заключения. Кассовый и товарный чек, а также иной документ, подтверждающий оплату, не может быть приравнен к письменной форме договора, поскольку упрощенный вариант письменной формы в виде выдачи документа и подписанный лишь одной стороной договора (как например, в займе) в розничной купле-продаже не предусмотрен. На кассовом чеке подпись продавца и печать не ставятся.

Исходя из анализа действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что договор розничной купли-продажи, являясь консенсуальным договором, считается заключенным при достижении продавцом и потребителем соглашения по всем существенным условиям договора. Большинство договоров розничной купли-продажи заключаются и исполняются одновременно, поэтому заключаются в устной форме. В тех случаях, когда момент заключения договора розничной купли-продажи и момент его исполнения не совпадают (рассрочка платежа, продажа товара в кредит, продажа по образцам, продажа с условием доставки и т. п.), договор должен быть заключен в письменной форме, в том числе с использованием формуляров или иных стандартных форм, к положениям которых присоединяется покупатель. В подтверждение договора и его условий продавец выдает покупателю кассовый или товарный чек, при этом отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Законопроект содержит соответствующие поправки в ГК РФ.

Настоящий проект федерального закона направлен на защиту прав потребителей Российской Федерации и совершенствование гражданского законодательства.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 23 июня 2015 года

Инициатор: депутат ГД Тарасюк Василий Михайлович

Комитеты: Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (ответственный), Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (профильный)

Законопроект № 789563-6 О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О связи» (в части уточнения сроков рассмотрения претензий пользователей услугами связи)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О связи»

На сегодняшний день отношения в сфере предоставления различных видов услуг связи приобретают особую актуальность, все большее количество граждан становится потребителями этих услуг.

Правовое регулирование деятельности в области связи в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее — Федеральный закон), Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 55 Федерального закона регламентирует порядок подачи потребителями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом пунктом 4 указанной статьи, предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Роспотребнадзор в Государственном докладе «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2013 году» отмечает, что по-прежнему актуальными остаются проблемы связанные, в том числе с рассмотрением претензий потребителей (абонентов) исполнителем услуг (оператором связи) в срок шестьдесят дней со дня ее регистрации.

Несмотря на повсеместное внедрение электронного документооборота, автоматизацию управленческих процессов и дальнейшее развитие различных информационных технологий, нормы, касающиеся порядка предъявления и рассмотрения претензий, не менялись двенадцать лет со дня принятия Федерального закона.

В настоящее время общие сроки рассмотрения обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления составляют 30 дней. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяет, что перевозчики обязаны рассматривать претензии, связанные с осуществлением перевозок и багажа, в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. Таким образом, сроки рассмотрения претензий для операторов связи не позднее чем через 60 дней выглядят необоснованно долгими.

Законопроектом предлагается вдвое сократить срок рассмотрения претензий оператором связи, а именно, не позднее чем через тридцать дней со дня ее регистрации.

Одновременно положения законопроекта учитывают сложные технологические и организационные особенности оказания услуг связи.

В частности, проверка обоснованности претензий, связанных с оказанием услуг подвижной радиотелефонной связи в роуминге, включает в себя направление запроса роуминговому партнеру и зависит от срока ожидания ответа, который с учетом всех обстоятельств может занимать длительное время. Это связано с тем, что не со всеми операторами связи заключаются прямые роуминговые соглашения и правоотношения осуществляются через посредников, кроме того обязанность по соблюдению предлагаемых сроков не может быть возложена на зарубежные операторские компании, деятельность которых не подпадает под российскую юрисдикцию.

В связи с этим, законопроектом предлагается установить срок рассмотрения претензий, связанных с оказанием услуг междугородной и международной связи, а также услуг подвижной радиотелефонной связи в роуминге шестьдесят дней.

Ссылка на карточку законопроекта в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Дата внесения в ГД: 12 мая 2015 года

Инициаторы: депутат ГД Агеев Александр Александрович, депутат ГД Балашов Балаш Курбанмагомедович, депутат ГД Бариев Марат Мансурович, депутат ГД Баталова Рима Акбердиновна, депутат ГД Водолацкий Виктор Петрович, депутат ГД Вторыгина Елена Андреевна, депутат ГД Выборный Анатолий Борисович, депутат ГД Гаджиев Магомед Тажудинович, депутат ГД Герасимова Надежда Васильевна, депутат ГД Горовой Николай Иванович, депутат ГД Железняк Сергей Владимирович, депутат ГД Иванов Валерий Викторович, депутат ГД Ильясов Радик Сабитович, депутат ГД Кожевникова Мария Александровна, депутат ГД Крупенников Владимир Александрович, депутат ГД Левин Леонид Леонидович, депутат ГД Николаева Елена Леонидовна, депутат ГД Чиндяскин Сергей Викторович, депутат ГД Чуйченко Роман Юрьевич

Комитеты: Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи (ответственный), Комитет ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (соисполнитель), Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи (профильный)