Опыт

Юридический бизнес — штука очень динамическая и быстроразвивающаяся. А это означает, что невозможно оставаться первоклассным юристом, постоянно не совершенствуя свои знания, навыки и не накапливая опыт.

Опираясь на многолетний опыт наших юристов в каждом деле мы стараемся выработать уникальное для данной ситуации решение, которое будет максимально укладываться в рамки закона и с минимально возможным риском удовлетворит требования самого взыскательного клиента.

Наши юристы активно сотрудничают с ЗАО «Консультант Плюс», имеют десятки публикаций в СПС «Консультант Плюс» по интеллектуальной собственности, банковской и налоговой тематике, в сфере бухгалтерского учета и МСФО, а также по вопросам банкротства.

Кроме этого наши юристы имеют опыт проведения семинаров, одним из которых является правовой семинар на тему «Интеллектуальная собственность — что это, и как на ней заработать?» (18 мая 2010 года, г. Ростов-на-Дону).

В штате нашей юридической фирмы трудятся юристы, обладающие дополнительным профессиональным образованием по специализации «Модификация и ремонт IBM PC», полученным в Заочном техникуме при Московском инженерно-физическом институте (государственном университете), ныне Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ». Наши юристы имеют базовые навыки программирования и администрирования операционных система Windows и Linux, умеют пользоваться большим количеством как рядовых, так и специализированных программ (операционные системы Windows (версии от 2000 до 10) и Linux (Ubuntu, OpenSUSE и др.), Office 2000-2013, LibreOffice/OpenOffice, К+, Гарант, ProjectMate, IBM Lotus Notes, GOOD, СБУ на платформе 1С:Предприятие 8.2 и др.).

Также наши юристы имеют обширные знания о принципах работы операционных систем, прикладных программ, непосредственно компьютеров и прочих вычислительных устройств, сетей связи, протоколов и так далее, что дает нам возможность получать максимальную отдачу от современных технологий.

Понимая ваше желание иметь возможность ознакомиться с результатами наших судебных дел, чтобы оценить качество нашей работы, мы не можем не привести ряд дел в качестве примера. Ниже мы предлагаем вам краткие аннотации фабулы судебных дел, в которых наши юристы принимали самое непосредственное участие. Несмотря на тот факт, что российская судебная система не основана на судебном прецеденте, тем не менее судебная практика оказывает значительное влияние на решения судов как первой, так и последующих инстанций.

  • По нашей жалобе о проверке соблюдения требований Фе­дерального закона «О защите конкуренции» энергоснабжающей организацией антимонопольный орган провел соответствующую проверку, выявил ряд нарушений и отразил данные нарушение в акте по результатам проверки. Впоследствии комиссия антимонопольного органа, на основании указанного акта вынесла решение о признании энергоснабжающей организации нарушившей антимонопольное законодательство, правомерность которого подтверждена судами всех трех инстанций. Дело № А53-3517/2010.
  • Совместно с антимонопольным органом доказали в суде обоснованность действий Департамента Лесного хозяйства Администрации Ростовской области по аннулированию результатов аукциона, поскольку все заявки на участие в аукционе, кроме одной, были допущены аукционной комиссией департамента к участию в аукционе с нарушением требования законодательства, в связи с чем было антимонопольным органом вынесено предписание в адрес Департамента об аннулировании аукциона. Дело № А53-10823/09.
  • Совместно с антимонопольным органом доказали в суде нарушение Администрацией Цимлянского района требований Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов по предоставлению земельных участков в аренду. Впоследствии решение первой инстанции было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Дело № А53-14500/2009.
  • Наши юристы доказали в суде кассационной инстанции незаконность судебных актов первой и апелляционной инстанции, поскольку суды не исследовали надлежащим образом все доказательства по делу, а также не привлекли к участию в рассмотрении дела лицо, на права и обязанности которого влияют принятые судебные акты. В результате решение первой и постановление апелляционной инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Дело № А53-22005/2008.
  • В интересах кредитора наши юристы подали жалобу на арбитражного (временного) управляющего должника – ООО «Донской край», доказали ошибку арбитражного управляющего при подсчете голосов и нарушение этим прав кредитора при проведении собрания кредиторов. В результате суд полностью отменил все решения собрания кредиторов, обязал арбитражного управляющего провести новое собрание с учетом совершенной им ошибки. Впоследствии арбитражный управляющий на новом собрании был сменен при переходе на следующую процедуру. Дело № А53-28232/2009.
  • Наши юристы отстояли интересы кредитора в делах о банкротстве двух взаимосвязанных лиц ­– ООО «Донской янтарь» и ООО «Ростовский шиферный завод». В процессе оспаривания суммы задолженности кредитора, включенной в реестр, мы доказали, что сумма включена обоснованно. Впоследствии, апелляционная и кассационная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения. Дела № А53-14330/2009 и А53-1471/2009.
  • Наши юристы отстояли интересы кредитора в деле о банкротстве ООО «Ростовский шиферный завод». Конкурсный управляющий просил суд пересмотреть правомерность включения требований кредитора в реестр в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Мы доказали, что обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку уже были известны на момент первоначального рассмотрения дела. Дело № А53-14330/2009.
  • В интересах клиента наши юристы подали заявление о признании банкротом его контрагента-должника, являющегося муниципальным унитарным предприятием. Впоследствии нами были успешно проведены переговоры с представителем должника и органами муниципальной власти, что способствовало урегулированию вопроса по погашению задолженности. В результате задолженность перед клиентом была погашена в полном объеме до момента введения наблюдения, заявление о признании банкротом отозвано и дело прекращено. Дело № А53–23535/2010.
  • В интересах двух клиентов наши юристы подали заявление и инициировали судебный процесс об оспаривании решения антимонопольного органа, которым был установлен факт согласованных действий и необоснованного повышения отпускных оптовых цен на яйца. Параллельно мы участвовали в их интересах в качестве третьего лица в другом процессе об оспаривании того же решения. Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа незаконным и отменил, положив при этом в основу решения практически весь текст нашего заявления. В другом деле суд, опираясь на имеющееся преюдициальное решение, вынес аналогичное, отменив и второе решение антимонопольного органа. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили обоснованность решения суда первой инстанции. Дела № А32-2342/2011, № А32-5752/2011.
  • Наши юристы доказали в Ростовской областном суде, что Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону неправомерно прекратил производство по делу, ошибочно определив, что дело должно рассматриваться в рамках соответствующего дела о банкротстве, а также неправильно истолковав мнимую сделку в качестве сделки, нарушающей права кредиторов банка-банкрота. Ростовский областной суд отменил определение о прекращении и отправил дело на новое рассмотрение, что и было целью клиента. Дело № 2-428/2011 (2-4189/2010; М-3688/2010).
  • Наши юристы отстояли интересы банка и несовершеннолетних наследников клиентов банка в деле против страховой компании ОАО «ВСК». Суд признал один из пунктов договора личного ипотечного страхования ничтожным, признал страховым случаем факт смерти клиентов банка и взыскал со страховой компании сумму страхового возмещения в пользу банка как выгодоприобретателя. Победа в данном деле позволила банку направить сумму страхового возмещения на погашения ипотечного кредита, что освободило несовершеннолетних детей погибших клиентов от бремени кредита. Оставшаяся после погашения сумма возвращена наследникам. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение первой инстанции без изменения. Дело № А53-23022/2011.
  • Наши юристы успешно инициировали и провели два дела в интересах банка в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по искам к недобросовестным клиентам, получившим из-за неполадки с банкоматом сумму существенно выше запрошенной. Одно из решений было обжаловано и оставлено без изменений апелляционной инстанцией. Решения по данным делам по большинству вопросов стали преюдиционными для других 14-ти аналогичных дел. Дело № 2-1692/2013 и № 2-1558/2013.
  • Наши юристы в интересах банка участвовали в двух трудовых спорах в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, в которых обеспечили отказ в удовлетворении части требований работников к банку, что позволило снизить размер причиненных банку убытков. Дело № 2-4537/2014 и № 2-4550/2014.
  • В рамках партнерства с банком наши юристы обеспечили выигрыш всех судебных процессов по искам заемщиков к банку о взыскании страховой премии по страховым продуктам, якобы навязанным банком заемщику. Ни одному заемщику суды не удовлетворили требования о взыскании страховой премии, в связи с чем в банке устоялась положительная практика по данной категории дел. Дело № 2-3194/2015 в Батайском городском суде Ростовской области, дело № 2-1172/2015 в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону, дело № 2-3360/2014 в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону и др.
  • В качестве представителя банка наши юристы участвовали в судебных процессах в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по иску заемщика о необоснованном включении выплат в его НДФЛ, в рамках которого мы инициировали жалобу в Верховный Суд РФ с требованием о пересмотре судебных актов нижестоящих судов, в результате рассмотрения которой получили значимое для судебной практики определение Верховного Суда РФ. Дело № 2-252/2014 в Орловском районном суде Ростовской области, № 33-13235/2014 в Ростовском областном суде, № 4-г-4679 в Президиуме Ростовского областного суда, № 41-КФ15-304 в Верховном Суде РФ.
  • Наши юристы успешно защитили нарушенные права потребителя, получившего инвалидность 2 группы, в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в деле о взыскании невыплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья на случай инвалидности по факту наступления страхового случая и взыскал со страховой компании проценты за задержку выплаты страхового возмещения, к которым впоследствии Ростовский областной суд довзыскал штраф по Закону о защите прав потребителей. Дело № 2-2033/2015.
  • В интересах потребителя наши юристы взыскали в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону со страховой компании убытки в виде процентов по кредитному договору, излишне уплаченных в период задержки страховой выплаты, доказав взаимосвязь между уплаченными процентами и нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Впоследствии Ростовский областной суд довзыскал штраф по Закону о защите прав потребителей. Дело № 2-4514/2015.
  • В интересах клиента наши юристы добились в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону отказа в удовлетворении иска одного из жильцов многоквартирного дома о выделе жилого строения, расположенного на территории этого многоквартирного дома, и признании его индивидуальным жилым домом, обосновав это нарушением прав собственников других квартир. Впоследствии решение суда устояло в апелляционной инстанции. Дело № 2-3166/2015.
  • Наши юристы успешно защитили права потребителя в Батайском городском суде Ростовской области по иску к крупнейшей в России сети гипермаркетов в связи с обнаружением постороннего предмета в продукте питания, взыскав моральный вред и расходы на представителя. Дело № 2-2574/2015.
  • В интересах потребителя наши юристы взыскали в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штраф по Закону о защите прав потребителей. Дело № 2-102/2016.
  • В интересах потребителя наши юристы взыскали в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону крупную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания косметических услуг, в связи с тем, что договор был навязан с одновременным заключением кредитного договора для его оплаты, не соответствовал обязательным требованиям законодательства, а также не был расторгнут в добровольном порядке. Дело № 2-1188/2016.