Стремительное развитие технологий генеративного искусственного интеллекта породило совершенно новый рынок услуг и компетенций, известный как промт-инжиниринг.
Умение составлять точные и эффективные текстовые запросы для нейросетей стало востребованным навыком, а сами промты начали продаваться на специализированных биржах как ценный актив.
В этой связи перед юридическим сообществом встал закономерный вопрос о возможности признания таких текстовых команд объектами интеллектуальной собственности.
Юристы и авторы пытаются определить, распространяется ли на промты авторско-правовая охрана, аналогичная той, что предоставляется литературным произведениям или программному коду.
Ответ на этот вопрос не является однозначным и требует глубокого анализа природы самого промта, а также критериев охраноспособности, установленных национальным и международным законодательством.
Основная сложность заключается в двойственной природе промта: с одной стороны, это текст, созданный человеком, а с другой — утилитарная инструкция для машины.
Для того чтобы разобраться в нюансах, необходимо детально рассмотреть аргументы против предоставления охраны, которые на данный момент превалируют в правоприменительной практике, и исключительные ситуации, когда такая охрана все же возможна.
Фундаментальные препятствия для признания авторских прав на промты
Большинство текстовых запросов, используемых пользователями для взаимодействия с нейросетями, не проходят фильтр критериев, необходимых для возникновения авторских прав.
Законодательство большинства стран, включая Гражданский кодекс РФ, требует, чтобы произведение было результатом творческого труда автора и было выражено в объективной форме.
Хотя объективная форма у промта присутствует в виде текста, критерий творческого характера вызывает наибольшие споры.
Основная проблема кроется в функциональном назначении запроса, которое зачастую перевешивает его творческую составляющую.
Утилитарная функция и технический характер команд
Промт по своей сути является инструкцией для алгоритма.
В большинстве случаев он представляет собой набор ключевых слов, параметров и технических ограничений, направленных на достижение конкретного результата.
Когда пользователь вводит запрос, состоящий из перечисления тегов, настроек освещения, стиля и разрешения изображения, он действует не как писатель, создающий литературное произведение, а как оператор, настраивающий сложный инструмент.
Такие последовательности слов носят исключительно служебный, технический характер.
Авторское право не охраняет методы, процессы, системы и способы действия.
Поскольку основная цель такого промта — заставить машину выполнить определенную операцию, его текст рассматривается как метод управления, а не как объект искусства.
Дихотомия идеи и выражения в контексте текстовых запросов
Одним из основополагающих принципов авторского права является правило, согласно которому охраняется форма выражения, но не сама идея.
Промты часто представляют собой именно описание идеи будущего произведения, а не само произведение.
Если пользователь описывает сюжет, концепцию или стиль, который должна сгенерировать нейросеть, он формулирует идею. Например, фраза с описанием «кот в скафандре на поверхности Марса в стиле киберпанк» является лишь концепцией изображения.
Само по себе это описание не содержит достаточной оригинальности формы, чтобы считаться литературным произведением.
Любой другой человек может описать ту же самую идею иными словами, и монополизация самой идеи через авторское право на промт недопустима, так как это ограничило бы свободу творчества других авторов.
Доктрина кратких фраз и отсутствие оригинальности
Значительная часть промтов отличается краткостью и лаконичностью. Правовая практика многих стран исходит из того, что отдельные слова, словосочетания и короткие фразы не могут быть объектами авторского права, так как они не обладают достаточным уровнем оригинальности. Стандартные языковые конструкции, общеупотребительные термины и простые предложения являются строительным материалом языка, доступным всем. Признание авторских прав на короткие промты привело бы к абсурдной ситуации, когда обычные фразы стали бы чьей-то собственностью, что парализовало бы коммуникацию. Даже если подбор слов кажется пользователю удачным, его недостаточно для признания текста творческим результатом, если он состоит из банальных и очевидных формулировок.
Случаи возможного предоставления правовой охраны промтам
Несмотря на общий скептицизм в отношении охраноспособности промтов, категорично утверждать, что ни один промт не может быть защищен авторским правом, было бы юридической ошибкой.
Существуют сценарии, при которых текстовый запрос преодолевает порог оригинальности и становится самостоятельным объектом интеллектуальной собственности.
Это происходит тогда, когда промт перестает быть просто технической инструкцией и приобретает черты литературного произведения или сложного, уникального творческого описания.
Промт как самостоятельное литературное произведение
Самым очевидным случаем возникновения авторских прав на промт является ситуация, когда в качестве запроса используется полноценное литературное произведение или его значительный фрагмент.
Если автор сочинил оригинальное стихотворение, уникальный рассказ или эссе и ввел этот текст в нейросеть для генерации иллюстрации или продолжения текста, сам введенный текст безусловно охраняется авторским правом.
В данном случае охрана предоставляется не потому, что это «промт», а потому, что это оригинальный литературный текст.
Тот факт, что он был использован как инструкция для ИИ, не лишает его статуса объекта авторского права.
Использование этого текста третьими лицами без согласия автора будет являться нарушением, независимо от того, для каких целей он используется.
Креативность в подборе и расположении материалов
Сложные промты, известные как «мега-промты», могут занимать несколько страниц текста и включать в себя разветвленные сценарии, уникальные описания персонажей, выдуманные миры и специфическую стилистику речи.
В таких случаях можно говорить о творческом вкладе автора в подбор и расположение слов.
Если структура промта уникальна, нетривиальна и не диктуется исключительно функциональными требованиями нейросети, такой текст может быть признан объектом авторского права.
Здесь работает аналогия с антологиями или базами данных, где охраняется именно творческий труд по отбору и систематизации материала.
Если промт-инженер создает сложную повествовательную структуру, которая имеет ценность сама по себе, вне зависимости от результата генерации, шансы на правовую охрану значительно возрастают.
Проблема слияния и единства формы и содержания
При анализе сложных промтов юристам необходимо учитывать доктрину слияния.
Она гласит, что если существует лишь ограниченное количество способов выразить определенную идею или инструкцию, то выражение этой идеи не может охраняться авторским правом.
Это означает, что если определенный сложный результат от нейросети можно получить только единственно возможной комбинацией слов, то эта комбинация не будет охраняться, чтобы не монополизировать сам результат.
Однако, если автор докажет, что его промт — это лишь один из тысяч возможных способов описать задачу, и он выбрал именно этот способ из эстетических или творческих соображений, то аргумент о творческом характере становится весомым.
Практические выводы для авторов и юристов
Анализ текущей правовой ситуации позволяет сделать вывод, что подавляющее большинство простых, функциональных промтов находятся в общественном достоянии и не подлежат охране.
Это связано с их утилитарной природой, краткостью и направленностью на выражение голой идеи.
Попытки заявить авторские права на наборы тегов или простые предложения обречены на неудачу в суде.
Однако рынок промт-инжиниринга усложняется, и вместе с ним усложняются и сами запросы.
Авторы, создающие уникальные, развернутые текстовые сценарии для нейросетей, имеют основания претендовать на авторство именно в отношении текста запроса.
Для защиты своих интересов создателям сложных промтов рекомендуется фиксировать процесс создания, сохранять черновики и рассматривать возможность депонирования особо ценных текстовых конструкций.
При этом важно понимать, что даже наличие авторских прав на текст промта не гарантирует авторских прав на сгенерированный с его помощью результат, так как это два различных объекта с разным правовым режимом.
Юридическая практика в этой области только формируется, и каждый случай будет рассматриваться индивидуально, исходя из конкретного объема творческого вклада человека.
|
Хотите узнать больше? Нужна юридическая помощь? Звоните и пишите нам, не откладывая! Телефон: +7-495-201-68-31 Электронная почта: inbox@shewzov.ru |