«Как защитить идею?» — это один из самых часто задаваемых нам вопросов, ответ на который остается неизменным уже много-много лет. Мы уже публиковали статью, рассказывающую о том, как защитить идею.
Напомним, что до сих пор единственным способом защитить идею является содержание ее в секрете, в тайне от всех. Причем это означает не только то, что не стоит о ней рассказывать никому, но и то, что документация, переписка, чертежи, схемы и прочие материалы, в которых эта идея описана, должны быть помещены под режим коммерческой тайны.
Каждый документ или файл должны иметь соответствующую метку — гриф коммерческой тайны (или ноу-хау).
Однако, целью настоящей статьи является рассказ о том, почему же сложилось так, что идея не защищается авторским правом?
Где можно прочитать, что идея не защищается авторским правом?
Правило, по которому идея не подлежит охране авторским правом, содержится в пункте 5 статьи 1259 Гражданского Кодекса РФ. Там сказано, дословно: «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.» В законодательстве других стран также имеются аналогичные положения.
Так, к примеру, раздел 102 Закона США об авторском праве гласит следующее: «Ни в коем случае защита авторских прав на оригинальное авторское произведение не распространяется на любую идею, процедуру, процесс, систему, метод работы, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы или воплощены в таком произведении.»
Именно такие нормы и закрепляют, что с точки зрения закона идея не защищается авторским правом. Максимум, чем можно защитить идею, как мы и писали ранее, — режимом коммерческой тайны.
Слабые места у такого способа, конечно, тоже есть. В частности, с момента публикации произведения, в котором воплощена такая идея, т.е., например, публикации компьютерной программы в сети, такая защита перестает работать, потому что секретность снимается и идея, воплощенная в конкретном продукте, становится общедоступной. При этом в случае с компьютерной программой охране подлежит конкретный программный код, в котором эта идея воплощена, как произведение, но не сама идея. Соответственно, если кто-либо скопировал ваш код, то да, тут будет нарушение авторских прав. А если код не скопирован, хотя использована идея, то никаких нарушений авторских прав тут нет.
Но почему же идея ничем не защищена?
Что такое идея? Это некое описание какого-то продукта, произведения, изобретения, чего угодно. Но это описание чего-то материального.
Если идея — это принцип, который описан словами, то это по большому счету попросту некий текст, где записана сама суть идеи.
Да только такой текст будет охраняться как литературное произведение. Сама суть идеи, описанная в таком тексте, не будет охраняться.
Иными словами такой текст может взять любой желающий, изучить его и на основе записанной в нем идеи создать какой-то материальный продукт или произведение.
В пункте 3 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ написано: «Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения».
Таким образом, если взять текст, в котором описан принцип работы какого-то нового изобретения, а потом взять и создать это изобретение в реальном мире, то это не будет нарушением авторских прав автора этого принципа. Иначе, взять, к примеру, любую книгу писателя-фантаста, в которой описаны идеи различных сверхсветовых двигателей, планшетных компьютеров, синтезаторов речи и так далее — все это было описано десятки лет назад. Все эти идеи были поданы писателями-фантастами в своих произведениях. Но только сейчас появились и получили свое распространение и планшетные компьютеры, и синтезаторы речи, и распознавание речи компьютером. Ни одно из этих достижений современности не нарушает авторские права писателей-фантастов на их идеи, поскольку идея и ее реализация — вещи разные.
А можно понятнее про идею и ее реализацию?
Можно представить идею как рецепт супа, пусть даже зафиксированный на бумаге, а сам суп, уже приготовленный по этому рецепту, — это материальная реализация идеи, как раз-таки охраняемая.
Кстати, тут надо вспомнить, что дизайн кондитерских изделий успешно патентуется как промышленный образец. Так что аналогия с супом не такая уж и плохая.
Так вот рецепт супа и суп все-таки разные вещи. Если повар в ресторане прочитает рецепт супа в авторском сборнике рецептов, приготовит суп, который ресторан продаст своим посетителям, то нарушит ли это авторские права автора рецепта? Нет. Не нарушит. Авторские права автора рецепта останутся нетронутыми, т.к. они охраняются объективное выражение произведения, т.е. конкретное расположение слов во всем рецепте, но не его суть, не содержание текста, не его значение.
Иными словами скопировать рецепт, или разместить его в своем сборнике, нельзя, т.к. это нарушит авторские права его автора. А приготовить по этому рецепту суп — можно, т.к. реализация идеи, самого рецепта, не является нарушением авторских прав.
По смыслу процитированного выше пункта 3 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ создание супа по рецепту является практическим применением положений, составляющих содержание рецепта, как произведения. А значит это не является использованием рецепта, как произведения, и исключительные права автора рецепта не нарушает.
А есть ли судебная практика об отказе в защите идеи?
Да, есть, но при этом ее весьма непросто найти и чаще всего вопрос защиты идеи рассматривается там не сам по себе, а вместе с другими вопросами.
Вот, к примеру, в Постановлении СИП от 17.10.2019 N С01-721/2019 по делу N А40-249078/2018 отмечено, что технические условия (ТУ) не могут являться объектом авторского права, несмотря на то, что в них описаны процессы, применяемые при производстве определенного вида продукции, т.е. фактически базовые принципы, идеи, методы, процессы.
Как мы ранее писали, они могли бы быть защищены режимом коммерческой тайны (как ноу-хау, например). Однако, в этом деле не было доказано, что ТУ были защищены режимом коммерческой тайны. А без него ТУ фактически не охраняются ничем. Надо отметить, что технически ТУ ничем не отличаются от рецепта того же супа.
Еще можно обратить внимание на Постановление 17ААС от 05.02.2019 N 17АП-19096/2018-ГК по делу N А50-43464/2017. Оно довольно разноплановое, т.к. исследовалось множество объектов. Однако, примечательно, что суд считает «заимствования в виде чайника и брюк — идеей, нашедшей различное воплощение и элементами антуража, а две загадки: поиск слова в книге по выделенным буквам и открывание комнаты в шкафу — также являются идеей, имеющей различия в исполнении — использованы разные книги и тексты, в сценарии ответчика — шкаф, наполненный другими загадками, в сценарии истца — шкаф — это дверь в комнату маньяка, соответственно, все заимствования являются идеей, не подлежащей судебной защите, которая по разному воплощена в сценариях истца и ответчика. Кроме того, оба сценария основаны на рассказе С.Кинга «1408».
Суд отметил, что при создании квеста были заимствованы идеи из различных книг, однако это не означает нарушение исключительных прав, т.к. идея не охраняется авторским правом. Постановлением СИП от 03.06.2019 N С01-419/2019 постановление 17ААС оставлено без изменения.
Еще одно Постановление СИП от 16.01.2018 N С01-929/2017 по делу N А40-207329/2015. В нем суд рассматривал два произведения, схожие по концепции, форме (внешнему виду), местоположению изобразительных элементов, конфигурации, тематическому подбору рисунков, модели построения пособий и учебных материалов. Однако, суд отметил, что концепция, организационное решение, используемое истцом при создании литературных произведений, не может быть признаваться объектом правовой охраны, не является новым и оригинальным.
При этом суды пришли к выводу, что ни один из элементов, материалов, объектов использованных в изданиях истца (будь то изобразительный или текстовый элемент и/или их последовательность), ответчиком использован не был.
Иными словами, фактически имелись в наличии разные произведения, схожие по своей структуре и концепции. Суд признал, что нарушения исключительных прав нет, т.к. концепция и способ организации учебных материалов не охраняются авторским правом.
Мы считаем все эти решения справедливыми. Иначе, если признать охрану идеи авторским правом, то фактически все люди будут ограничены в творчестве. Фиксация прав на идею за ее автором будет означать устранение всякой творческой конкуренции. А любая идея может быть реализована множеством способов, что способствует многообразию творчества и его видам. Поэтому справедливо, что именно конкретная реализация идеи, в конкретном произведении, и должна защищаться авторским правом.
| Хотите узнать больше? Нужна юридическая помощь? Звоните и пишите нам, не откладывая!
Городской телефон: +7-495-201-68-31 Мобильный телефон: +7-960-444-68-31 Электронная почта: inbox@shewzov.ru |